EXPEDIENTE NÚMERO _____ _____________________________________
VS
H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO DOS DE LA LOCAL DE
CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL
VALLE CUAUTITLAN TEXCOCO.
Licenciado __________,
en mi carácter de Apoderado Legal del C. ______________, personalidad que tengo
acreditada en autos, y habiéndome identificado previamente con cédula
profesional numero ____________ expedida por la dirección general de profesiones
de la Secretaria de Educación Pública, y señalando como domicilio para oír y
recibir todo tipo de notificaciones y documentos el ubicado en los estrados de
esta H. Junta ante Ustedes con el debido respeto comparezco y expongo:
Que por medio del presente
escrito en representación del C. _____________ demandado en el presente juicio,
vengo a dar contestación a la infundada e improcedente demanda que en contra del
mismo ha entablado el C. ____________ de la siguiente manera:
Por lo que se refiere al
capitulo de los hechos de la demanda, los mismos se contestan y en su caso se
controvierten de la siguiente manera:
H
E C H O S
1.- Es falso que el actor hubiese
sido contratado por mi representado ni en la fecha que indica ni en ninguna
otra, ni en la categoría que indica ni en ninguna otra,ni con las funciones que
indica ni con alguna otra, ni en el horario que indica ni en ningún otro, ni en
los días que indica ni en ningún otro, ni con el salario que menciona ni con
ningún otro, toda vez que entre mi representado y el hoy actor jamás ha
existido relación de trabajo alguna, ni se han dado los supuestos que
establecen los artículos 20 y 21 de la ley Federal del Trabajo.
2.- Lo manifestado en el
apartado segundo romano del capitulo de hechos de la demanda es falso ya que mi
representado jamás ha recibido los servicios personales y subordinados del hoy
actor y por lo tanto es imposible lo que alega en el hecho que se contesta, ya
que jamás se han dado los supuestos que establecen los artículos 20 y 21 de la
ley Federal del Trabajo.
3, 4, 5.- Lo manifestado
en el apartado tercero y cuarto, es falso ya que entre el actor y mi
representado jamás se han dado los
supuestos que establecen los artículos 20 y 21 de la ley Federal del Trabajo por
lo que jamás ha existido relación de trabajo alguno, siendo por lo tanto
improcedente el reclamo de prestación alguna como las que indica el actor, asi
como supuestos salarios devengados, siendo falso que se le hubiese despedido por
la misma razón, ya que al no existir relación de trabajo alguna, es inexistente
la acción de despido que manifiesta, por lo que se opone la EXCEPCION DE FALTA
DE ACCION.
6.- Lo manifestado en el
apartado seis del capítulo de hechos de la demanda, no es un hecho propio de mi
representado ya que no se le imputa hecho alguno, por el contrario, el actor solo
refiere que una persona de nombre _____________ supuestamente lo despidió a
nombre propio, por lo que claramente no hay acción que relacione a mi
representado en el hecho de referencia por lo que se opone la EXCEPCION DE
FALTA DE ACCION. Cautelarmente se insiste en que entre el hoy actor y mi
representado, jamás se han dado los supuestos que establecen los artículos 20 y
21 de la ley Federal del Trabajo misma razón por la cual mi representado, no
tenía por qué comunicarle al actor cuestión alguna mediante el escrito a que
hace referencia, por lo que se reitera la EXCEPCION DE FALTA DE ACCION.
Por lo que hace al
capitulo de PRESTACIONES las mismas se niegan y en su caso se controvierten de
la siguiente manera:
A, B, C, D, E, F se
niegan los mismos toda vez que como se ha reiterado entre el actor y mi
representado jamás ha existido relación de trabajo alguna en términos de lo
dispuesto por los artículos 20 y 21 de la Ley Federal del trabajo por lo que se
opone la EXCEPCION DE FALTA DE ACCION.
Además de las ya
opuestas se oponen la EXCEPCION DE PRESCRIPCION DE LA DEMANDA en términos de lo
dispuesto por el articulo 516 de la Ley Federal del Trabajo con el fin de
delimitar el periodo de controversia a un año atrás a la fecha de presentación
de la demanda, lo anterior sin que implique reconocimiento alguno de los hechos
narrados por el actor.
POR LO QUE HACE AL
CAPITULO DE DERECHO el mismo se niega su aplicabilidad ante la inexistencia de
la relación de trabajo antes reiterada.
PROTESTO
LO NECESARIO
15
de diciembre del 2015
No hay comentarios:
Publicar un comentario